Teismų praktika: išteisinimas. Pagrindas išteisinimo. Statistika išteisinimas Rusijoje

Procesinių užsakymų išteisinimo sistema užima ypatingą vietą. Dalyvaujantys šio sprendimų tipo tyrimo tyrėjai, verta daug klausimų. Statistika rodo, išteisinimas, pastaraisiais metais išaugo bylų pripažinimo subjektų nekaltumo skaičių. Kas sukelia šią tendenciją? Ar tai prastos kokybės darbo tyrimą atliekančios institucijos ar teismo šališkumo, klaidų rezultatas ar įgyvendinimo rezultatas nuo rungtyniškumo principo?

Iš sakinio samprata

Rezoliucijos priėmimas tarnauja kaip galutinio proceso stadijoje. Nuosprendis yra sprendimas, kuris yra nustatytas tokio sesijos teismą dėl nekaltumo ar kaltės tema klausimas, taip pat naudojimo ar nenaudojimo sankcijos jam. Šis apibrėžimas neapima visų klausimų, kurie sprendžiami galutinio sprendimo. Tačiau jis atspindi jos esmę: tik teismas nuosprendį gali būti laikomas kaltu dėl įstatyme tema, ir tik žmogus gali būti taikomos baudžiamosios sankcijos pagal jį. Tokiu sprendimą, dauguma pilnai supratau procesinį funkciją, kurią sudaro sprendimo procesą.

vertė

Sakinys yra laikoma tik viena iš procesinių aktų, sprendžia valstybės vardu. Jis nustatomas atsižvelgiant į teisėkūros lygio meną. 296 Baudžiamojo proceso kodekso. Verdiktas įvertina pateiktus ankstesnius mokesčius. Rezoliucija veikia kaip materialinių priemonėmis. Pati aktas yra tik dalis mokesčių. Tuo pačiu metu, yra ir kitų, ne mažiau svarbių komponentų. Jie sudaro pagrindinį įrodomąją faktą. Šie elementai yra taikomi, subjektyvus pusė objekto. Prokuroras pateikia kaltinimą, siekiant padaryti jį iš bylos dalykas visiškai, o ne iš dalies. Sprendžiant įgaliotą asmenį nagrinėja Darbo išvados. Visi mokesčiai yra leidžiami ne iš esmės išsamiai patikrinus aplinkybes. Sakinys yra iš aktas baudžiamojo proceso, dėl sprendimų, kurie buvo paimti prieš ir po juo branduolį. Ši rezoliucija yra ne tik gamybos etapas yra baigtas pirmojoje instancijoje. Sakinys galutinai išsprendė svarbiausius klausimus teismo proceso. Jis veikia kaip galutinį rezultatą teisėsaugos darbą atsižvelgiant į teisines ir faktines pasekmes.

klasifikacija

Str. 309 Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta dviejų tipų galutinius sprendimus dėl minėtų aktų: apkaltinamuosius nuosprendžius ir išteisinti. Visi tirpale klausimai turi turėti galutinį atsakymą. Subjektas, veikiantis kaip atsakovas, ar kaltas, ar pateisinamas. Įgaliotas asmuo užima tik vienas sprendimas. Ši taisyklė taip pat taikoma tais atvejais, kai vienas subjektas pateiktų tuo pačiu metu kelis mokesčius, arba byla yra laikomos nusikaltimais kelių asmenų. Šiuo atžvilgiu nuosprendis taip viename dokumente gali būti nuo kai kurių kaltinimo piliečių, o iš kitos - išteisinimu. Viename priemonė gali būti priskirta bausmės, nusprendžia išleisti kitą.

pripažinimas nekaltumo

Į baudžiamosios bylos išteisinimas gali būti peržiūrėtas iš trijų pusių:

1. Kaip procesinio akto.
2. Kaip juridinis institucija.
3. Kaip procesinių santykių rinkinys.

Pastarasis aspektas yra būdinga tai, kad funkcinis aspektas kategorijas. Jis buvo tas, kuris susijęs su daugiau mokslo iki tiesioginio sprendimų priėmimo procese. įdiegta bazė išteisinimo teisės aktuose. Objektas gali būti pripažintas kaltu, jeigu viena iš trijų sąlygų:

1. Jokių veiksmų įvykis.
2. Neįrodė asmuo, dalyvaujantis į veikos padarymo.
3. atsakovo veiksmai nesudaro nusikaltimo.

Kai kuri nors iš šių sąlygų yra laikomas visiškai reabilituotas tema ir patvirtino savo dalyvavimą renginiuose.

svarbus veiksnys

Kai išteisinimas rašytinis tema aiškinama, kaip atkurti savo teises. Be to, leidžiama priimti sprendimą asmuo imasi priemonių siekiant kompensuoti žalą, kaip neteisėtą dalyvaujant piliečiams kreiptis į teismą ir dėl jo suėmimo piktnaudžiavimo rezultatas. Reikėtų pažymėti, kad civilinės ieškinį dėl žalos atlyginimo sprendimai ir turės įtakos bazinę išteisinamąjį nuosprendį. Įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, kad sprendimo įpareigoja tiksliai formuluoti sąlygą, kurioje asmuo yra nekaltas. Rezoliucijoje turi būti ne pasiūlymai, abejonių, kad, atsižvelgiant į tai, kas nutiko nekaltumą.

ypatybė

Priimtas išteisinamasis nuosprendis buvo priimtas į neidentifikavimo nusikaltimą atveju. Tai reiškia, kad sąlyginė nusikaltimas nepadarė. išvardyti kaltinamąją renginiai, taip pat jų padariniai nepasireiškia arba įvyko, nepriklausomai nuo kieno nors valios (pavyzdžiui, pagal gamtos jėgų poveikio). Išteisinimas dėl įrodymų stokos rodo, kad asmens veiksmus:

1. Jie nėra neteisėtas.
2. Formaliai gali būti nusikaltimo sudėties elementus, tačiau dėl nereikšmingumo nekelia pavojaus visuomenei.
3. Tai nėra neteisėta veika dėl tiesioginių nurodymų įstatymą. Pavyzdžiui, tai gali būti elgesio aktai kritiniu per būtiną gynybą ir pan.

Priimtas išteisinamasis nuosprendis yra gautas ir nelegalių ir baudžiamų veiksmų atveju eliminavo teisės aktą, kuris įsigaliojo po jų komisijos.

nesugebėjimas įrodyti savo dalyvavimą

Priimtas išteisinamasis nuosprendis yra gavęs, jei neteisėtas aktas buvo įkurta, tačiau medžiagas nagrinėjamas atsižvelgiant į proceso metu, taisyklė arba nepatvirtina jo Komisija apkaltino temą. Tas pats aplinkybė vadovaujasi įgalioto asmens, o jei įrodymų nepakanka padaryti patikimas išvadas apie piliečio kaltės, ir objektyviai paneigti, kad renkant paramą dalyvavimo akto informacijos procesui galimybę ir tolesniam tyrimui metu. Objektas, todėl pasinaudoja savo teise viešai, be jokių biurokratinių kliūčių, kad išleisti jį nuo atsakomybės. Kaip jurisprudencija rodo, tokiose situacijose išteisinimas dažnai nepriimami. Ir medžiagos yra grąžinami tolimesniam tyrimui. Šiuo atveju, tai persekiojimas sustabdomas. Kaip jau buvo minėta, rinkti informaciją paneigti nekaltumą tema, neįmanoma arba teisme, arba tolesnio tyrimo metu. Tokie veiksmai yra nukrypimas nuo procesinės teisės principus. Dalyko išsilaisvinimas vyksta tais atvejais, kai teismas nustato, kad nusikalstama veika padaryta kitam asmeniui. Šiuo atžvilgiu, po sprendimo įsigaliojimo medžiagas išsiųstus prokurorui. Jis, savo ruožtu, imasi priemonių, kad sukurtų temą būtų teisiami kaip atsakovas.

Ar galiu atšaukti išteisinimu?

Str. 379 CPC pridedamas sąlygas, dėl kurių sprendimas peržiūrimas. Pagal str. 385 BVAS sprendimą gali atšaukti Kasacinis teismas. Už tai turi būti pateikta prokuroro, nukentėjusiojo skundas yra nukreiptas (jo artimųjų), arba tiesiogiai asmeniui nekaltas, bet nesutinku su sprendimu aplinkybių.

kazusas

Išteisinimais Rusijoje gali būti priimami posėdyje su žiuri dalyvavimo. Šiuo atveju, ji numato specialią procedūrą dėl tokių sprendimų peržiūrėjimo. Sakinys gali būti atšaukti prokuroro ar skundo aukos (iš gynybos įgaliotinis) tokių pažeidimų BPK, kuris riboja dalyvius į bylą dėl įrodymų pateikimo ar jie turėjo įtakos į klausimus geba iš esmės prieš žiuri, todėl atsakymų į juos akivaizdoje. Kasacinio teismo negali peržengti šių terminų ir peržiūrėti sprendimus dėl kitų aplinkybių.

Neatitikimas išvados faktinių aplinkybių

Kartais išteisinimas Rusijoje pagaminti neatsižvelgiant į svarbias aplinkybes. Taigi, nagrinėjant bylą iš dviejų piliečių, žinoma, buvo rasti ne kaltas pasikėsinimu nužudyti asmenį metimo ją iš 17 metrų aukščio į upę susijusios būklės. Teismas, nuspręsdamas, kad pateisintų į "nestabilumo" indikacijų, kad nukentėjusysis davė kaip nurodytus dalykus parengtinio tyrimo, taip pat jo pareiškimo, kad "jis padarė jį." Medžiagų, tačiau buvo aišku, kad nukentėjusysis pats padavė skundą teisti konkrečius asmenis, kurie padarė neteisėtus veiksmus prieš jį. Nukentėjusysis pakartotinai, įskaitant vietoje scenos, nuosekliai papasakojo apie dempingo jį į upę nuo tilto aplinkybių. Teismas nesvarstė, mokant neprotingai liudytojus. Taigi duoti save buvo laikomas lengvinančia aplinkybe. Tačiau teismas netinkamai įvertinsite turinį. Kai pakartotinis patikrinimas buvo pareikšti kaltinimai sprendimą, kuris vėliau buvo patvirtintas apeliacinėje.

Vertinimas iš esmės pažeidžiant BPK normas

Valandomis. 2 šaukštai. 381 apibrėžtomis aplinkybėmis, kurios gali būti peržiūrėtos išteisinamuosius nuosprendžius. Rusijoje, tačiau ne visada minima norma pažeidimus gali sukelti besąlygišką pakartotinio paskyrimo posėdyje. Taigi, pavyzdžiui, jei bylos nagrinėjimo metu, nebuvo iš atsakovo teisė į vertėją ar advokato pagalbos pažeidimas, ar jam nebuvo leista dalyvauti diskusijose, arba nebuvo suteikta paskutinį žodį, nuosprendis panaikinimas bus beprasmis. Taip yra dėl to, kad, formaliai, šios aplinkybės neturi pabloginti tema situaciją, neturėjo įtakos sprendimų nepagrįstą, neteisėtą arba nesąžiningą sprendimą. Atšaukimas transformuoti sprendimą šiuo atveju klausos farsas, nes rezultatas bus iš anksto. Apžvalga šioje byloje tik tuomet, jei yra dalyko skundas sprendimu pripažintas nekaltu, jei jis nesutinka su šio sprendimo sąlygas.

išvada

Nuosprendis turi būti įgyvendinama, o bausmės - vykdomi tik po to, įsigaliojus sprendimo. Šiuo atveju taisyklė galioja nepriklausomai nuo santykio su tų, kuriems jis taikomas aktas. Išteisinimas, jei bet kurio iš jo pašalinus priežasčių gali turėti patikimus įrodymus, kad juos remti. Tokiais atvejais yra teigiamas įrodymas nekaltumo. Į teismo procese, tačiau tai ne visada įmanoma nustatyti, tai tikrai. Abejonės Nenutrinamas pobūdis gali būti susiję su sudėties požymių, išvados apie esamus arba nesamus nusikaltimus, tema dalyvauja akto Komisijai. Įstatymas interpretuoja bet jų naudai kaltinamasis. Šiuo atveju priimtas išteisinamasis nuosprendis patvirtina įrodymų trūkumo, tai yra objektyvių įrodymų apie jo egzistavimą nėra.