Tarifai CTP

Jau keletą mėnesių, gandai apie artėjančią padidėjimo TPVCA tarifus. Lobizmas draudimo interesus Įmonės įtraukti dideliu mastu. Žiniasklaida citavo įvairius "ekspertus", dauguma jų iš tiesų yra tiesioginiai dalyviai draudimo rinkoje. Diskusijos internete šildomas susidomėjimą šia tema. Tai suprantama šalyje, kurioje tik parkų automobiliai ilgą laiką viršijo 30 mln, negali būti kitaip.

Ir atrodo iš pirmo žvilgsnio, kad nurodytos priežastys iniciatorius gandus - Finansų ministerija, ir įlaipinami įvairių pranešėjų draudimo verslą, tai visai protinga. Nuo įstatymo priėmimo dėl privalomojo motorinių TPL, nekilnojamojo sukauptas infliacija buvo, nepaisant Finansų ministerijos ataskaitose, daugiau nei 270%. Bazinis tarifas nebuvo peržiūrėtas tarpu.

Ir draudimo idėja civilinės atsakomybės yra labai gera. Kai tinkamai įgyvendinama, ji turėtų užtikrinti piliečiams - automobilių savininkai daug patogiau. Tačiau, kaip matome, piliečiai yra nepatenkinti.

Viena iš priežasčių, dėl šios nepasitenkinimo nėra net bilieto kaina, o jos apskaičiavimo mechanizmas. Finansų ministerija, Vidaus pajamų tarnyba , ir apskritai dabartinė vyriausybė atkakliai susieta visi mokesčiai ir rinkliavos, surinktus iš automobilių savininkų tiesiogiai su konkrečia transporto priemone.

Bet kaip tai įmanoma, jei mes kalbame apie atsakomybės draudimą? Ar pati automobilis yra atsakingas? Taip, ir civilinės? Žinoma, ne. Atsako pilietį. Nuo gavimo vairuotojo pažymėjimą metu pilietis Rusijoje imtis dešinėje transporto priemonės kontrolę ir atsakomybę už kad gautus šalyje taisykles ir reglamentus eismo pasekmes.

Taigi, kodėl yra draudimo kaina priklauso nuo automobilio savininkas, jis eina ant automobilio? Ar vairuotojo pažymėjimas nustato konkrečią transporto priemonę, kurį vairuotojas gali valdyti? Ne, licencija rodo tik transporto priemonės tipą.

Kaip Valstybės Dūmos ir Rusijos Federacijos pavaduotojas, aš gavau daug skundus dėl rinkėjų su prašymu išaiškinti teisinę incidentą. Kaip teisininkas - daug laiko praleido ant juridinio komponento šiuo klausimu Rusijos tyrimo ir pasaulyje. Ir mano išvada yra vienareikšmė. motorinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimas negali būti susieta su konkrečiu aparatu.

Kodėl dabar mes turime kitą sistemą? Kodėl neatsižvelgiama į pasaulį patirtis, o ne vadovautis logika? Jis ateina į galvą, tiesiog sako apie žvaigždes, kurios neturi įsižiebti, jei kas nors tai nėra būtina. Nereikia nė sakyti, kad šalyje vairuotojai yra mažiau nei draudžiamųjų transporto priemonių visose kategorijose. Ir tai reiškia, kad daugiau draudimo mokesčiai.

Ir aš asmeniškai, ir visa frakcija Teisingos Rusijos Valstybės Dūmos nesutinka su dabartine formule apskaičiuojant tarifus CTP ir mano, kad tai neteisinga, skirta apsaugoti draudimo bendrovių interesus, o ne Rusijos piliečiai.

Būtina iš esmės permąstyti mechanizmas CTP tarifų skaičiavimą, visiškai panaikinant visas formules, susijusių su transporto priemonės talpa koeficientus. Skaičiavimas turi būti viešinamos teisių kategorijos, bendra vairavimo patirtį ir, žinoma, apie vairavimo be avarijų patirtį. Siekiant išvengti sukčiavimo ir pakeisti draudimo bendrovė "po avarijos," būtina sudaryti konsoliduotą duomenų bazę kelių policijos ir įmonės įtraukiami į CTP draudikų tinklą avarinių ir draudimo atvejais. Šiuo išsivystymo lygio informacinių technologijų nėra labai apsunkina politikos formavimo procesą, palengvinti finansinę naštą įstatymų besilaikančių vairuotojų ir apsaugoti draudimo bendrovės nuo sukčiavimo.

Bet kuriuo atveju, peržiūrint TPVCA tarifus, kokia ji buvo motyvuoti, man atrodo, visai nepriimtina jo dabartine forma. Pati nuo atsakomybės draudimas vairuotojams - svarbu šiuolaikinėje civilizuotoje visuomenėje, tačiau jau seniai peržiūra šio tipo technologija privalomojo draudimo, o šiandien būtina apsvarstyti klausimas yra sudėtingas, nes logika ir interesai, o ne tik ginti nuo draudimo bendrovių interesus.