Penkių varpų įstatymas (nutarimas "7-8"). Dirbtinis badas SSRS, Holodomoro aukų

Įrodyti, žiaurumo ir kruvinų sovietinį režimą, komentatoriai naudojamas kaip argumentas įstatymo "Dėl trijų spikelets". Pasak kai kurių autorių, šis reglamentas buvo tiesiogiai nukreipta į valstiečių sunaikinimo. Tačiau, mokslininkų darbą ir turėti skirtingą požiūrį į situaciją.

sakiniai Įranga

Per metų Stalino represijų veikė RTFSR baudžiamąjį kodeksą. Jis nustato skirtingas sankcijas už skirtingus nusikaltimus. Atsakomybė už vagystę, tuo tarpu buvo gana mažas, jūs netgi galite pasakyti, kad simboliška. Pavyzdžiui, už vagystę turto be techninių priemonių naudojimas ir be sąmokslo su kitais asmenimis pirmą kartą numatytas priverstinio darbo ar kalėjimo iki 3 mėnesių. Jei nusikaltimas padarytas pakartotinai arba taikomos prievartos yra materialusis turtas, kuris yra būtinas aukos, bausmė taikoma laisvės atėmimo laikotarpiui iki šešių mėnesių. Dėl pakartotinio vagystės ar reikalauti, kad techninių priemonių, taip pat išankstinio sutikimo naudoti turėjo laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tokia pati bauda gresia tema vagystės padaroma sakė sąlygos prieplaukose, geležinkelio stočių, viešbučių, laivų ir traukinių. Dėl vagystės iš visuomenės ar valdžios sandėlyje, kitas saugykloje naudojant technines priemones arba susitarime su kitais paskirtų arba pakartotinai priverstinio darbo iki metų arba laisvės atėmimu iki 2 litrų asmenims. Panaši bausmė skirta subjektams nepadarydama aktą nurodytomis sąlygomis, jei jie turi specialų priėjimą prie objektų arba juos apsaugoti, ir potvynio, gaisro ar kitos nelaimės metu. Dėl ypač didelio vagysčių viešųjų / Valstybės sandėlių ir saugyklų, taip pat su specialiu priėmimo jų, naudojant technines priemones arba susitarime su kitais nusikaltėliais turėjo 5 metų kalėjimo. Kaip matote, bausmė buvo pakankamai minkštas, net tada, kai yra rimtų aplinkybių. Žinoma, šios sankcijos nesustabdė įsibrovėlių. Problema buvo apsunkina tai, kad naujo tipo turtas buvo kolektyvizacijos rezultatas - visuomenės. Tiesą sakant, ji liko be jokio teisinio apsaugos.

Dekretas 7-8

Šalyje buvo vagystės problema. I. V. Stalinas laiške Kaganovičiaus tvirtino tvirtinti naujos reguliavimo poreikį. Visų pirma, jis rašė, kad pastaruoju metu tapo pernelyg dažnai vagystes prekių į traukinio / geležinkelio. Žala vertinama dešimtimis milijonų rublių. Vagystės iš kolūkio ir kooperatinės nuosavybės bylose. Vagystės, kaip nurodyta laiške, organizuotas daugiausia perforuoti ir kiti elementai, kurie siekė atlaisvinti valstybinę sistemą. Pagal Baudžiamojo kodekso, šie dalykai buvo laikomi paprastų vagių, gavo 2-3 metų ", oficialaus" kalėjimą. Praktiškai po 6-8 mėnesių. jie saugiai amnestuoti. I. V. Stalinas nurodė, kad reikia griežtinti atsakomybę. Jis sakė, kad dar indulgencija gali sukelti labai rimtų pasekmių. Rezultatas buvo VRK ir SNK sprendimas rugpjūčio 7, 1932 už vagystę nuobaudos žymiai sugriežtino. Pagal norminio akto, dėl kolūkio vagystės ir kooperatinės nuosavybės numatyta iki 10 metų kalėjimo į lengvinančias aplinkybes buvimą. Jei pastarasis buvo išvykęs, nustatyta mirties bausmė. Tokio vagystės turėjo būti nušautas su konfiskavimu. Poreikis skelbia norminio akto sukelia į valstybės nestabilumą. Daugelis žmonių, gobšus pinigams, bandė visais būdais pasinaudoti situacija ir gaukite naudą.

jurisprudencija

Pažymėtina, kad įstatymas "apie tris spikelets" (kaip jis buvo vadinamas žmonių) pradėjo būti naudojamas gana fanatiškai institucijoms. Nuo jos patvirtinimą sausio 1 1933 buvo nuteisti:

1. Iki mirties - 3,5%.
2. 10 metų - 60,3%.
3. Mažiau griežta bausmė gavo 36,2%.

Tačiau reikia pasakyti, kad ne visi sakiniai mirties buvo įvykdyta Sovietų Sąjungos. 1932 buvo kažkiek yra bandomasis laikotarpis naudojimo naująjį reglamentą. Bendrosios institucijos buvo priimtas in 2686 nuteistas sostinėje. Daug sprendimų turėjo linijinių transporto teismuose (812), ir karinių teismų (208). Nepaisant to, RSFSR Aukščiausioji buvo peržiūrėtas beveik pusę sakinių. VRK Prezidiumas išleido daugiau išteisinamuosius nuosprendžius. Kaip įrašymo Krylenko, liaudies komisaro Teisingumo, bendro skaičiaus asmenų, kuriems įvykdyta neviršijamas 1000.

atvejai

Yra gana logiškas klausimas: kodėl Aukščiausiasis Teismas pradėjo peržiūrėti žemesnių teismų sprendimus? Tai atsitiko todėl, kad pastarasis, taikant "trijų spikelets" įstatymas, kartais išgirsti prie absurdo. Pavyzdžiui, griežta bausmė buvo priskirtas trys valstiečiai buvo būdingas prokuratūrai, kaip kumščiu ir jų pateiktas pažymas - kaip vidutinio valstiečių. Jie buvo nuteisti už tai, kad imtasi valtis, kad priklausė ūkyje, ir pažvejoti. Rimtas sakinys buvo paskirta, kaip visai šeimai. Žmonės pasmerkė už tai, ką jie buvo žvejojama upėje, kad tekėjo šalia kolūkio. Kitas absurdiškas sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į jaunas žmogus. Jis "dabbled su tvarte mergaičių, sukeliant nerimas kiaulių priklausė ūkyje." Kadangi kolektyvinė nuosavybė buvo neliečiama ir šventa, teisėjas nuteisė jaunuolį iki 10 metų kalėjimo "už savo bėdą." Kaip nurodė jo pamfletas WYSZYŃSKI - garsaus prokuroro laiko - visais šiais atvejais buvo laikomas teisėjų kaip viešojo turto pažeidimą, tačiau iš tikrųjų tai buvo ne. Tuo pačiu metu, autorius teigia, kad tokie sprendimai yra nuolat atšauktas, o patys teisėjai yra pašalinami iš jų pozicijų. Tačiau, kaip pažymėjo WYSZYŃSKI, visa tai yra iš tikrųjų pasižymi nepakankamo lygio supratimą, ribotos horizontai žmonių, galinčių atlikti tokius sprendimus.

pavyzdžiai sprendimų

Tallyman vienu iš žemės ūkio padargų aplaidumo, kuris yra išreikštas dalinė paliekant po atviru dangumi ūkių, buvo paskirta 10 kalėjimą. Tokiu atveju, teismas nebuvo nustatyta, ar jūs gavote instrumentai dalinis arba visiškas netikslingas. Volovschik vienas iš ūkių leisti bulių iš valymo metu. Vienas gyvūnas buvo paslydo ir susilaužė koją. Nutartimi jaučio lentos buvo paskersti. Liaudies teismas nuteisė volovschika iki 10 metų kalėjimo. Vienas iš ministrų, taip pat pateko į "trijų spikelets" įstatymas. Lipti į bokštą pašalinti sniegą nuo jo, jis rado kukurūzai apie 2 maišus. Tai ministras iš karto informavo kaimo taryba. Norėdami išbandyti žmonės buvo išsiųsti rado trečią maišą kukurūzų. Ministras buvo nuteistas 10 metų. Vadovas iš tvartų buvo nuteistas dešimčiai metų už tai, ką jis tariamai svorio negerai žmonių. Audito metu buvo nustatyta vienoje iš talpyklų 375 kg grūdų perteklių. Nagrinėjant bylą liaudies teismas nemanė, kad iš likusių duobių patikrinimo galvos pareiškimą. Atsakovas teigė, kad dėl to, kad neteisingai aprašo ataskaitų kitu saugykloje turi būti grūdų trūkumas ta pačia suma. Po sakinys buvo patvirtinta pareiškimo galvos. Vienas iš ūkininkų buvo nuteistas 2 metams kalėjimo už tai, ką jis gavo į iš grūdų sauja delno ir valgė jį, nes norėjau turėti ir būti išleista, negali dirbti. Visi šie faktai gali tarnauti kaip įrodymas, kad tuometinio režimo brutalumą. Tačiau nelegalūs ir absurdiškas sakiniai prigimties atšaukta beveik iš karto po patvirtinimo.

vyriausybės reglamentai

Sakiniai "už ausų" Yra savivalės ir nusikaltimo apraiška. Valstybė pareikalavo, kad teisingumo darbuotojai neleidžia naudojimo norminio akto, kai tai sukeltų jo amatas. Visų pirma, įstatymas "apie tris spikelets" negali būti naudojamas įsilaužimų itin mažų matmenų ar labai sunku finansinė padėtis kaltas. Vietos teisminėms darbuotojai buvo labai nekvalifikuoti. Kartu su didelio uolumo tai lėmė masinis "kraštutinumų." Tačiau valstybiniu lygiu buvo aktyvus kova su jais. Visų pirma, įgalioti asmenys privalo kreiptis į nesunkius nusikaltimus str. 162 Baudžiamojo kodekso RSFSR, numatant švelnesnės bausmės. Aukštesnės institucijos atkreipė dėmesį į būtinybę sumažinti teisę kvalifikuoti aktą. Be to, jis sakė apie nenaudojimo neteisėtų nuostatų palengvinti sankcijų Sunkiais gyvenimo poziciją.

Į SSRS badas 1932-1933

Dėl šalyje situacija buvo labai sudėtinga. Padėtis pažymėta RSFSR, Baltarusijos TSR, Šiaurės Kaukaze, Volgos regione, Pietų Uralo, Vakarų Sibiro, Šiaurės Kazachstano. SSRS oficialiuose šaltiniuose nurodyta, kad pavadinimą "bado". Ukrainoje, 2006 metais Aukščiausioji Rada, jis buvo pripažintas kaip genocido aktas. Turistinis vadovas po buvusį Respublikoje sovietų valdžios kaltinamas tyčinio naikinimo gyventojų. Šaltiniai nurodė, kad šis "dirbtinis badas" lėmė didžiulis kelių milijonų aukų. Vėliau, po žlugimo, situacija yra plačiai nušvietė žiniasklaida ir įvairių oficialių dokumentų. Holodomoro buvo laikoma daug vyresniųjų pareigūnų vieną iš agresyvaus politiką sovietinės valdžios apraiškas. Tačiau, kaip buvo pasakyta anksčiau, padėtis vyko kitose respublikose, įskaitant RSFSR.

grūdų atsargos

Pasak tyrimo, kurį atliko istorinių mokslų Kondrašins gydytoju, SSRS badas 1932-1933 buvo ne visuotine kolektyvizacijos rezultatas. Kai kuriuose regionuose, pavyzdžiui, Volgos regione, situacija lėmė priverstinio grūdų pirkimus. Šis požiūris patvirtina liudytojų tų įvykių skaičių. Badas kilo iš to, kad surinkti grūdų ūkininkai turėjo imtis. Kaimo stipriai nukentėjo nuo kolektyvizacijos ir atėmimo. Volgos regiono komisijos grūdų pirkimus pagal sekretoriaujant komunistų partijos Postysheva vadovavimo paskelbė sprendimą dėl panaikinimo atsargų iš atskirų ūkininkų, ūkininkų ir grūdų ūkininkai uždirbo. Pagal numatant baudžiamąją atsakomybę pirmininkai, vadovai administracijų buvo priversta perkelti į valstybės beveik visą pasėlių. Visa tai atimta plotas maisto atsargų, kad sukėlė badą. Tie patys buvo imtasi priemonių Kaganovich ir Molotovo. Jų sprendimų, susijusių su Šiaurės Kaukaze ir Ukrainoje teritorijose. Kaip rezultatas, šalis pradėjo masinę mirtį žmonių. Tuo pačiu metu ji turi būti sakė, kad grūdų viešųjų pirkimų planas 1932 m ir faktiškai surinktų grūdų buvo gerokai mažesnis nei ankstesniais ir vėlesniais metais. Iš viso grūdų atskirti nuo kaimų visų kanalų (rinkos, pirkimai, ruošinių) sumažėjo 20%. Eksporto apimtys Kitais metais sumažėjo nuo 5,2 milijonų tonų 1931 metais iki 1,73 1932, jis dar labiau sumažinti - iki 1,68 mln. Dėl pagrindinės grūdų gamybos regionuose (Šiaurės. Kaukazas ir Ukraina) kvotos dėl ruošinių skaičius nuolat mažėjo. Pavyzdžiui, Ukrainoje sudarė ketvirtį handed grūdus, o 1930 metais buvo 35 tomas%. Pasak gervė, badas sukėlė aštrių rudenį derlius kaip kolektyvizacijos rezultatas.

Rezultatai taikymo reglamento

Pastaba pirmininkas OGPU ir Prokofjevo Vadovas ekonomikos departamento OGPU Mironovas su Stalino pavaduotojas pareiškė, kad atvejai, vagystės, atskleisti dvi savaites, ypatingas dėmesys buvo atkreiptas į pagrindinių nusikaltimų, kurie vyko Rostovas prie Dono. Vagystė išplito visoje sistemoje, vietinės duonos. Vagystės buvo malūnai įmonėje, du kepyklos, 33 parduotuvių, kurios vykdo produktų pardavimą gyventojams. Kaip bandymų sugedimo rezultatas buvo nustatyta daugiau nei 6 tūkst svarų duona, 1 000 -. Cukraus, 500 -. Sėlenos, ir tt Toks chaosas įvyko dėl to, kad aiškiai ataskaitų teikimo ir kontrolės, taip pat dėl baudžiamųjų nepotizmas darbuotojų trūkumo. Darbas priežiūra, kuri buvo pridėta prie prekybos tinklą, jo tikslas yra ne pateisinti. Visais atvejais inspektoriai veikė kaip bendrininkai nusikaltimo, įdėti savo parašus ant žinomų fiktyvių aktų nedovozu duonos, nurašymas susitraukimą, ir tt Kaip tyrimo 54 žmonių buvo suimta, penki iš jų rezultatas -. Narys (b) TSKP. Departamentas Soyuztransa Taganrogas organizavimas 62 žmonių buvo pašalinta. Tarp jų buvo uosto pareigūnai, budėtojai, vairuotojai, kurių dauguma yra buvę buožės, pirkliai, baudžiamosios elementų. Kaip organizacijos jie pavogė prekes gabena iš uosto. Apimtys tiesiogiai pavogtas atkreipti dėmesį į tai, kad nusikaltimų dalyviai buvo akivaizdžiai ne valstiečiai.

išvada

Kaip iš norminio akto vagystės w / d transportavimo ir vagystės valstybinės žemės ūkio turto rezultatas, nuosavybė kooperatyvų ir kooperatyvų pradėjo mažėti. 1936 sausio prasidėjo masinis nuteistųjų reabilitavimo. Ji priėmė rezoliuciją dėl 16 sausio audituotų atitinkamų bylų. Kaip rezultatas, kai iš veiklos, kurių sudėtyje nėra nusikaltimo sudėties elementus nuteistųjų, kurie buvo paleistas iš kalėjimo.